FRANCE - 7 novembre 2006
7 novembre 2007
Machins, observatoires, commissions, comités,
médiateur, agences, etc. sont-il à supprimer ?
Quand nous parlons de "machins" nous parlons de tous
ces observatoires, commissions, comités, médiateur, agences et autres
organismes qui sont créés si facilement pour des buts qui sont
souvent difficilement avouables.
En effet, quand ce n'est pas pour reclasser un ancien ministre ou
plus simplement pour placer le vieux copain de promotion, c'est
parfois pour
retourner l'ascenseur pour des services rendus !
Mais ces créations peuvent aussi être faite pour fournir de
vrais chiffres ou statistiques dont tout le monde sait qu'on peut leur faire dire ce que
l'on veut, il suffit de voir ceux de l'INSEE.
Cette page vous permettra
peut-être de comprendre ce qui se passe vraiment à travers le
foisonnement de ces "machins" et de commencer à
comprendre enfin pourquoi ils ont tendance à se multiplier comme
des petits pains, pour atteindre plusieurs centaines actuellement
avec des centaines de million de budget.
|
SUPPRIMER
LES "MACHINS" DE L'ETAT ? |
|
"
Les "machins" ou observatoires, comités, conseils,
etc. " |
Mais qui est donc ce présidentiable
"héroïque" qui a dit :
"Je propose que l'on supprime tous les organismes, toutes les commissions, tous les comités, tous les observatoires qui ne servent à rien, et qu'on continue de créer à tour de bras pour satisfaire des clientèles ou pour faire croire qu'on est décidé à s'attaquer à des problèmes qu'en réalité on ne veut pas résoudre."Pas si héroïque que cela, car en tenant ces propos,
il s'attaque à l'autre bord, c'est à dire à la gauche.
Mais il est vrai qu'il s'attaque aussi à l'hydre de
l'Administration des fonctionnaires et finalement on ne
doit pas oublier qu'il en a fabriqué pas mal des
machins, lui aussi !
En Angleterre on appelle ça les "quangos"
et il a fallut attendre une femme pour les éradiquer en
partie en la personne de Madame Tatcher.
Aux USA ont appelle cela les "Pork Barrel
Spending" mais la
femme pour les éradiquer n'est pas encore passée par
le poste suprême.
Ces "machins" sont là pour noyer le
poisson et faire croire aux manants Français que l'on
s'occupe d'eux, alors qu'en fait on fabrique des
chiffres qui sont souvent faux pour alimenter des
statistiques biaisées de la même façon (voir l'INSEE).
Tout ces machins n'ont que la culture de la dépense
et jamais la culture du résultat, et si encore ils
avaient ne serait-ce qu'un tout petit peu le besoin de servir à
quelque chose de concret pour le bonheur des Français,
mais même pas !
Comment les Français font-ils pour supporter un
nombre de représentants cinq fois supérieur en France
à celui des Etats Unis ? Alors que ceux-ci ont une
population bien plus importante (66m / 210m).
Tant de questions qui font que les élections
présidentielles de 2007 pourraient devenir très
intéressantes, à en pleurer de honte ! à moins que
l'un ou l'une d'entre eux sortent du lot, et soit capable
de faire de vraies promesses à la place de nous parler
de vague projet ou de programme standard.
|
|
|
Pour la petite histoire,
nous allons lister dans le sous-menu de la droite de cette page, et par
ordre alphabétique, tous les machins qui pourraient être supprimés,
tant ils ne servent en réalité à pas grand chose si ce n'est
qu'à augmenter la dette de la France déjà insupportable.
D'autant que certains de ces machins ont été créés uniquement pour pouvoir
placer les petits copains de promotion, ou certains politiques sans
postes, sans parler des retours d'ascenseurs et autres services du même genre.
Mais vous jugerez par vous même :
- en lisant les adresses (coût de la location et du pas de porte),
- en découvrant les dirigeants (pour imaginer les retours
d'ascenseur),
- en comptant le nombre de salarié ou de fonctionnaires
employés (pour faire une évaluation des salaires),
- etc., etc.,
Même problème pour les multiples associations qui ne devraient
pas recevoir de subvention sauf éventuellement à concurrence
maximum de une fois le montant des cotisations réellement
encaissées, cela permettrait certainement de faire des économies
colossales.
Finalement, n'est ce pas à l'ENA que l'on dit ou que l'on
apprend :
"quand on veut enterrer un problème on créé une
commission" ?
Dans ce cas nous ne serions plus en "ENARCHIE" mais en
"ENARCHAISME".
|
