Il est vrai que ce projet de loi ne semble concerner que les Etats Unis
d'Amérique, mais en découvrant le paragraphe 206 de ce projet, nous lisons que cela concerne
aussi la production alimentaire de tous les pays étrangers !
Il n'est pas tolérable que de grandes sociétés comme Monsanto, Cargill,
Tyson, ADM, etc, puissent contrôler la production alimentaire mondiale y
compris jusque dans votre propre potager ou dans le champ de légume bio de
votre paysan préféré, et ce, grâce à une loi Américaine qu'ils ont
largement du motiver et supporter avec leurs lobbies.
Nous devons absolument garder une indépendance totale au sujet de la nourriture,
car la ou les crises qui vont arriver nous obligerons à produire à nouveau
nous même comme les premières civilisations.
Nous vous laissons découvrir ci-dessous le texte traduit en Français du
site Web de : http://shepardpolitics.blogspot.com/ et les liens qui concernent cette haute trahison des citoyens du monde !
Je reçois
beaucoup d'e-mails chaque jour et celui d'aujourd'hui (Cheryl
salut!) a attiré mon attention sur le HR
875, un projet de loi introduit par le 111e Congrès.
J'y
suis donc allé et j'ai fait quelque chose que les membres du
Congrès font rarement, j'ai lu
le projet de loi. Plus précisément, j'ai lu en diagonale ce
qui est bien plus que ce qu'il n'ont jamais fait.
Il a été
présenté par Rosa DeLauro Rep (D-CT 3ème), et, à ce jour, a
environ 36 co-sponsors, y compris mon député, Andre Carson (D-IN
7ème).
Ce qui
m'a immédiatement frappé, c'est qu'il s'agit d'un très mauvaise
législation.
En vertu
d'un titre décrit comme protégeant la santé publique et
assurant la sécurité des denrées alimentaires, il crée une «Administration
de la sécurité alimentaire" dans la santé et les services
sociaux.
Curieusement,
cela ne vient pas s'ajouter aux règlements de la FDA (Food and
Drug Administration), qui est également subordonné aux HHS
(Santé et Services Sociaux US).
Et
n'avons-nous pas aussi l'USDA (United States Department of
Agriculture)
Le
projet de loi s'applique à tous les "établissement fournissant
de la nourriture" et les «Services de la production
alimentaire" (voir l'extrait ci-dessous).
(14)
installation de production alimentaire, le terme «installation
de production alimentaire» sous-entend toute les fermes, ranchs,
vergers, vignobles, installations d'aquaculture, d'animaux ou
l'encadrement de la nourriture animale.
Le projet
de loi semble aussi couvrir une partie des bateaux de pêche et
peut-être aussi les vendeurs en camions mobiles dans la rue
Le «Transport»
de la nourriture pourraient également être couverts.
En
fait, le projet de loi s'appliquerait probablement aussi aux
membres de votre famille jusqu'à votre potager car aucune
exemption n'est apparente.
Ce décret
tente d'imposer une charge réglementaire monstrueuse qui pèse
sur l'ensemble des organisations et des individus en les obligeant
à avoir des "plans de sécurité alimentaire", et tous
les dangers liés à ces actions
[note: je souhaite que le Congrès examiner tous ces risques et
toutes les conséquences
involontaires de ce qu'ils ont fait], essais, protéger et
garder les échantillons et stocker tous les documents précédents.
Le
projet de loi permet également au gouvernement d'imposer toutes
sortes de normes relatives à l'utilisation des engrais, des
nutriments, de l'emballage, de la température etc.
Cette énorme
inflation à la réglementation gouvernementale (et aux taxes des
contribuables qui la soutiennent) serait d'ajouter des coûts
supplémentaires et des maux de tête à chaque exploitation
agricole, à certains bateaux de pêche, aux abattoirs, aux usines
de transformation, aux Coopératives et à toute autre personne
concerné par l'agriculture, le stockage, le transport ou la
transformation des aliments.
Le
projet de loi autorise des amendes allant jusqu'à $ 1.000.000 (un
million) de dollars pour chaque transgression et pour chaque jour
de violation.
Nous ne
pennons même pas en compte le problème de l'importance de la
production alimentaire et de la distribution qui sont protégés
de la récession, si notre économie continue à décliner et que
l'inflation s'installe, mais nous voulons uniquement regarder le
fait que ce projet de loi n'est que de la folie.
Comme
ceux qui sont familiers avec l'histoire le savent, les grandes
entreprises demandent souvent à utiliser ces règlements qui
forcent les petits concurrents à sortir du jeu ou bien à
introduire des barrières pour leur permettre de démarrer de
nouvelles entreprises concurrentes.
Au début
du 20e siècle, une quantité énorme de la réglementation a été
écrite par les industries elles-mêmes pour être promulguée en
tant que loi.
Dans ce
cas, je pense que ce projet de loi pourrait faire d'énormes
dommages aux familles de petits fermiers ou aux exploitations de
production de denrées alimentaires.
Seuls
les entreprises énormes ont la capacité de se défendre face à
ces règlementations, se défendre soi même sous-entendrait la
capacité d'engager des frais de justice inabordables.
N'oubliez
jamais que le gouvernement a ressources illimitées alors que vous
devriez vous même payer des 200 à 500 $ de l'heure pour un bon
avocat pour défendre et protéger votre ferme, votre bateau,
votre camion, votre restaurant, votre verger, votre vignoble ou
votre camion de frites belges.
Et que
penser de l'augmentation du coût de la nourriture associée avec
le coût de la conformité, il n'est pas déraisonnable de penser
que de nombreuses entreprise, devront embaucher du personnel ou
des intérimaires seulement pour se conformer à la loi.
Les
États-Unis ont une
longue histoire au
sujet de la sécurité alimentaire, mais comme le chef de l'Etat-major
de Obama, Rahm Emanuel a récemment suggéré :
"Vous ne devriez jamais vouloir qu'une crise grave ne vous
profite pas".
Il a
prononcé ces mots au sujet de la capacité des gens à créer de
nouvelles choses qu'ils ne pourraient accepter en dehors d'une
période de crise.
Nous
devons faire très attention à ne pas laisser un exemple comme la
récente problème de l'arachide problème être considéré comme
une «crise».
Il n'y
a pas de raison d'accuser les bureaucrates du gouvernement et les
armes qu'ils contrôlent, ni leur capacité de priver quelqu'un de
sa vie ou sa liberté, sans les accuser aussi de la destruction de
familles entières, de la carrière et de la réputation de
chacune des personnes impliquées dans la fourniture de nourriture
que nous mangeons.
CATEGORIES
Source des informations de cette page : loi
HR 875, loi HR875, HR 875, HR875, HR 875 law, HR875 law, loi
HR-875, loi HR875, HR-875, HR875, HR-875 law, HR875 law, loi
HR 875, loi HR875, HR 875, HR875, HR 875 law, HR875 law, loi
HR-875, loi HR875, HR-875, HR875, HR-875 law, HR875 law, H.R.
875, H.R.875. HR 875 Would Essentially Outlaw Family Farms In The United States.
I get a lot of e-mails each day and one today (hi Cheryl!) pointed my attention to HR 875, a bill introduced into the 111th Congress. SO, I went and did something that members of Congress rarely do and actually read the bill.More accurately, I glanced through it which is still more than they ever do. It was introduced by Rep. Rosa DeLauro (D-CT 3rd) and, as of this writing, has around 36 co-sponsors including my Congressman, Andre Carson (D-IN 7th). It immediately strikes me as being terribly bad
legislation. Under a heading described as protecting the public health and ensuring the safety of food it creates a "Food Safety Administration" within Health and Human Services. Oddly, it doesn't just add regulations to the FDA (Food and Drug Administration) which is also under HHS. And don't we have the USDA as well? The bill applies to all manner of "Food Establishments" and "Food Production Facilities" (note the following
excerpt). (14) FOOD PRODUCTION FACILITY- The term ‘food production facility’ means any farm, ranch, orchard, vineyard, aquaculture facility, or confined animal-feeding
operation. The bill would appear to even cover some fishing boats and potentially your downtown hot dog street vendors. "Transportion" of food also could be covered. In fact, the bill probably would also apply to your family garden since no exemption is apparent.
What it essentially does is place a tremendous regulatory burden on all of these organizations and individuals by requiring them to have "food safety plans", consider all relevant hazards [note: I wish Congress would consider all "relevant hazards" or unintended consequences of everything THEY did], testing, sample keeping and to maintain all kinds of records. The bill also allows the government to dictate all manner of standards related to fertilizer use, nutrients, packaging, temperature controls and other items.
This massive bloat in government regulation (and taxpayer expense to support it) would add additional cost and headache to every farm, some fishing boats, slaughterhouse, processing plant, CO-OP and anyone else associated with growing, storing, transporting or processing food. The bill authorizes fines of up to $1,000,000 (one million) dollars for "each act" and for "each day" of a violation.
We'll skip over the concern over how important food production and distribution, largely recession proof, could be if our economy continues to decline and inflation takes hold and just address this on the apparent lunacy that it is. As those familiar with history know, large dominant corporations often will use government to demand industry regulations that force the small competitor out of business or introduce barriers to entry that prevent new companies from starting up to compete. In the early part of the 20th century a tremendous amount of regulation was written by the industries themselves to be enacted into law.
In this case, I think this bill could do tremendous harm to family farms or independent food operators. Only massive companies have the ability to meet these regulations and imagine the legal expenses that could be incurred to defend oneself? Never forget, the government has near unlimited resources where you might have to cough up $200 to $500 an hour for a good attorney to defend yourself, your farm, boat, truck, restaurant, orchard, vineyard or hot dog stand. And what about the increased cost of food associated with the cost of compliance,
it's not unreasonable to think that many places would have to hire staff or outside assistance just to comply with the law.
We have an excellent history in the United States of safe food, but as Obama's Chief of Staff Rahm Emanuel suggested
recently, "You should never want a serious crisis to go to waste." He spoke those words relative to looking for opportunities to do things that people would not otherwise accept without some
crisis. We should be very careful not to let the very rare instance of something like the recent peanut problem be used as such a
"crisis". There is no impetus to point the bureaucrats of government and the guns they control, their ability to not only deprive someone of life or freedom but to destroy whole
families, careers and reputations, at everyone in the country who might be involved in ensuring we have stuff to
eat. We're doing just fine without this legislation. loi
HR 875, loi HR875, HR 875, HR875, HR 875 law, HR875 law, loi
HR-875, loi HR875, HR-875, HR875, HR-875 law, HR875 law, loi
HR 875, loi HR875, HR 875, HR875, HR 875 law, HR875 law, loi
HR-875, loi HR875, HR-875, HR875, HR-875 law, HR875 law, H.R.
875, H.R.875.
Libellés pour les phrases de cette page : loi
HR 875, loi HR875, HR 875, HR875, HR 875 law, HR875 law, loi
HR-875, loi HR875, HR-875, HR875, HR-875 law, HR875 law, loi
HR 875, loi HR875, HR 875, HR875, HR 875 law, HR875 law, loi
HR-875, loi HR875, HR-875, HR875, HR-875 law, HR875 law, H.R.
875, H.R.875.
Les Tags les plus importants de cette page : loi
HR 875, loi HR875, HR 875, HR875, HR 875 law, HR875 law, loi
HR-875, loi HR875, HR-875, HR875, HR-875 law, HR875 law, loi HR
875, loi HR875, HR 875, HR875, HR 875 law, HR875 law, loi
HR-875, loi HR875, HR-875, HR875, HR-875 law, HR875 law, H.R.
875, H.R.875.
